الموقع غير ملائم للأطفال وقد يسبب القلق والكوابيس
القسم : الفيلسوف

اعتراضات على نظرية الانفجار العظيم

بقلم : محب الفلسفة - العراق

نظرية الانفجار العظيم تقدم تفسيرا لنشوء الكون
نظرية الانفجار العظيم تقدم تفسيرا لنشوء الكون

تكاد تكون هذه النظرية هي الرسمية حتى في اوساط المتدينين ، وبما ان السؤال الازلي الانساني المثير حول كيفية نشوء الكون لازال مستمرا ومنبثقا في ذهن كل انسان تقريبا فلابد من وضع اجوبة تحولت الى نظريات لاشباع الفراغ العقلي الذي خلفه السؤال المتجدد في كل جيل.

تقرر هذه النظرية ان الكون كان يوما طاقة مضغوطة في كتلة كحجم الذرة او اقل مع حرارة شديدة ثم حصل الانفجار في ذاتها فتولدت منه العناصر الاولية ثم بردت وتوسعت وتشكلت الاجرام الخ ..

اعتراضات على نظرية الانفجار العظيم
تفترض النظرية نشوء الكون كان مضغوطا في كتلة متناهية الصغر

مبعث نشوء النظرية هو اكتشاف التوسع والتباعد بين المجرات واستمرار هذا التباعد كل يوم
مما دفع للافتراض انها كانت سابقا مقتربة مع بعضها او ملتحمة ، وهذا الافتراض قاد بدوره إلى التساؤل ما الذي دعاها الى التباعد بعد ان كانت ملتحمة ؟ .. لابد حتما من قوة اجبرتها على التباعد ، وبما ان النباعد لازال مستمرا فلابد من افتراض أن تلك القوة كانت عظيمة هائلة. وبما ان تلك القوة لا اثر لها في الكون الحالي فلابد من ان تكون وقتية زالت مع بقاء اثرها.

بعد ذلك جائت الترقيعات والترميمات على النظرية وهي مستمرة الى يومنا هذا لأنهم اكتشفوا لاحقا ما يعارض فرضية الانفجار العظيم ، على الخصوص ثلاث ظواهر كونية تصرخ بملء صوتها بعدم وجود انفجار عظيم! .. وهذه الظواهر هي :

- مشكلة الأفق

- مشكلة التسطُّح

- مشكلة أحادية القطبية

الآن لكي لا اطيل الموضوع فانا اطالب النظرية بالاجابة عن تساؤلاتي :

اولا - ان الانفجار ينتج دائما تساوي انبعاث القوة في كل الاتجاهات فلماذا نرى بعض اجزاء الكون وافرة الاجرام والمجرات والغازات وبعضها مجرد فراغ.

ثانيا - لو كان الانفجار عشوائي ، ومنتج للعشوائية في انبعاث قوته ، فهو يفرض تركز جزء من قوته باتجاه معين وضعف باقي الاتجاهات والا فهو ليس عشوائيا بل متساوي الانتاج ،
اذن لو كان عشوائيا فينبغي تحرك الكون بنفس اتجاه تلك القوة الوافرة من الانفجار والمنطلقة باتجاه معين ، اذ الاقوى لا ينسحب لما دونه في القوة ، فاذا تقرر ذلك في الاذهان فلماذا نرى الكون متوسع في كل الاتجاهات بدليل تباعد نفس المجرات عن بعضها؟

ثالثا - لقد ثبت في الفلسفة ان المعلول لا يكون اكثر ثراءا من علتة ، فالمعلول هنا الكون ،
والعلة حسب النظرية هي الانفجار العظيم وشتان بين عظمتهما ، والمعلول بحاجة لعلته حدوثا وبقاءا لا فقط حدوثا ، والانفجار قد زال اكيدا ، فينبغي زوال معلوله وهو الكون.

رابعا - ثبت في الفلسفة تجانس وتماثل المعلول لعلته ، ولا تجانس بين الانفجار والكون.

خامسا - قالت النظرية ان الزمان والمكان تولدا بعد الانفجار العظيم ولا وجود لهما قبله ..
وهنا يثور سؤال هو ان الانفجار نفسه كفعل وحركة يقتضي وجود زمان ليخرجه من القوة الى الفعل والا فلو لم يوجد زمان لجمدت تلك الطاقة المزعومة على نفسها الى الابد.

سادسا - الانفجار هو انتشار الطاقة بفعل قوة عصف الانفجار فهو لا وظيفة له الا نشر قوته في كل الاتجاهات ، والسؤال انه لابد من فرض خطوط مستقيمة نحو الاتجاهات ولا يمكن فرضها حلزونية او دورانية اذ لا عقل ولا وعي للانفجار فهو فقط ينشر قوته لا اكثر
فكيف انبثقت الحركة الحلزونية المكونة للمجرات وكيف وجدت حركة دورانية مكونة للكواكب والنجوم والاجرام ولا ينبغي للنظرية ان تقول ان هذه الحركات تشكلت بمرحلة اخرى فعل الجاذبية بعد مرور ملايين السنين.

اعتراضات على نظرية الانفجار العظيم
النظرية تفترض ان الكون بكل ما فيه هونتاج الانفجار العظيم .. اي ليس الاجرام والمجرات فقط بل حتى الفضاء او ما يسمى بالمادة السوداء

لاننا نقول لهم اذن يجب ان تتنازلوا عن فكرة توسع المجرات وتباعدها المستمر لانكم قلتم ان تباعدها بفعل قوة عصف الانفجار واثره المستمر الى يومنا هذا ولذلك سميتموه انفجار عظيم
فاذا كان اثر العصف مستمرا ومنتجا لتباعد المجرات فهو مانع من الحركة الحلزونية والدورانية اذا الدوران يرجع الشيء الى عكس اتجاه العصف فاما ان تتنازلوا عن فكرة تباعد المجرات وربطها بالانفجار واما ان تنكروا حركة الكواكب الدورانية.

سابعا - ان تصور الكون قبل الانفجار كان طاقة مضغوطة ممنوع وجدانا ، فالطاقة من خصائصها الذاتية .. واكرر الذاتية .. بمعنى استحالة انفكاك الصفة الذاتية عن الشيء ، فمثلا لا يمكن انفكاك الزوجية عن الاربعة ، ولا يمكن انفكاك الفردية عن الثلاثة ، وهذا معنى الصفات الذاتي للشيء ، اقول ان خصائص الطاقة الذاتية هو الانتشار والانطلاق لا الحبس والضغط
نعم يمكن ذلك بفاعل من خارجها ملتفتا ومريدا للضغط والحبس فمن هو الفاعل ، وبما ان النظرية مادية بحتة فلن تقبل وجود الصانع والفاعل للضغط فيبقى الاشكال معلقا.

اعتراضات على نظرية الانفجار العظيم
تمدد الكون وتباعد المجرات والاجرام عن بعضها هو احد اقوى ادلة انصار النظرية على صحتها

اذن ..

النظرية لا تفسر طريقة تكور الكواكب والنجوم وطريقة هيكيلة المجرات الحلزونية ولا تفسر الفراغ الكوني ما حقيقته ولا السحب الكونية ولا النظام العاقل الذكي في حركة اجرامه والاغرب تملق اهل الدين للنظرية بتقديمهم آيات قرانية تؤيدها كقول الله :
"انا لموسعون" وقوله تعالى : "كانتا رتقا ففتقناهما".
مع ان الآيتين تحكيان عن امور اخرى بعيدة عن اصل التكوين.

وسوف نكمل في مقال ثان بطرح نظرية اخرى حقيقية منطقية تامة ، وكلا المقالين هو محاولة تعزيز ثقة الانسان العربي بعقله وان لا يسلم الا بموافقة عقله وان لا يستورد المعارف جاهزة وناجزة بالغاء عقله وتقليد عقل غيره وان لا يشعر بالخجل عند الاعتراض على الفكر التجريبي بتهمة التخلف ..

احتاج ارائكم هل اكمل المقال الثاني ؟

المصادر :

- الانفجار العظيم - ويكيبيديا

تاريخ النشر : 2020-05-23

تم تحرير ونشر هذا المقال بواسطة : اياد العطار
انشر قصصك معنا
مقهى كابوس
اتصل بنا
فيسبوك
يوتيوب
اين قصتي
عرض متسلسل
رجاءا التزم بادب الحوار. جميع التعليقات المخالفة لقوانين الموقع لن تنشر
ضع رابط فيديو يوتيوب
  • التعليق مفتوح للجميع لا حاجة الى عضوية او ايميل
  • التعليقات تدقق ثم تنشر لذا قد يتأخر نشرها لبعض الوقت
  • التعليقات المستفزة والجارحة لن تنشر لذا لا تتعب نقسك بكتابتها
X اغلاق
رجاءا التزم بادب الحوار. جميع التعليقات المخالفة لقوانين الموقع لن تنشر
تعليقات و ردود (50)
2020-11-20 09:04:54
386153
49 -
سهام الليل
اعجبتني فلسفتك لكن الموضوع يجب ان يكون فيه نظريتان و إلا فكيف يكون لهذه النظرية اتباع فما بال النظرية الأخرى التي لم تكتبها هزا
رغم انني أؤمن ان الله خلق كل شيء في 6 ايام و ما مسه من لغوب
ننتظر الجزء الثاني و اتمنى ان يكون ثريا
2020-11-09 10:00:11
383670
48 -
عمر ديترويت
انت فندت هذه النظرية و لن احكم على ما كتبت في هذا المقال الى ان اقرأ بديلك لهذه النظرية ..شكرا لك و بأنتظار الجزء الثاني
2020-10-29 06:23:15
381114
47 -
جهآد
هذا عبث وليس من العلم في شيء, الانفجار حقيقة لا يشوبها شيء.
2020-10-27 19:43:46
380832
46 -
لينا
لا يوجد شيء اسمه عشوائية في خذا الأمر أنفق مع الأخت كاندي
2020-10-21 23:46:03
379545
45 -
عبدالرحمن
ان السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما
والسماء بنيناها بايدي وانا لموسوعون
2020-10-21 22:13:08
379540
44 -
obito
نعم اكمل المقال الثاني، اصابني الفضول لمعرفة النظرية التي تقصدها
2020-09-26 11:05:50
375254
43 -
عبدالرحمن الصمصام
اتمنى طرح موضوع عن الفراغ الكوني
2020-08-01 16:01:37
366272
42 -
شروق
لا أتفق
2020-07-13 10:33:45
362738
41 -
حمادة
هذه النظرية هي نظرية إلحادية غير صحيحة اطلاقا
لان لا احد يعلم كيف خلق الكون .
قال تعالى :
مَّا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا (51)
- سورة الكهف -
2020-06-29 22:57:26
360429
40 -
ضيف
مع انني لا اتفق مع حرف مما كتبت، لكنني اتمنى ان تكتب مقالك الثاني كي تسنح لك الفرصة كاملة للدفاع عن فرضيتك.
2020-06-12 16:08:57
357147
39 -
بتهال
اخالفك في القليل ولكن الله عليك، انا احسبها من ناحيه دينيه لكن الناس لا تريد الدين في العلم ،ايضا انك لم توضح خطأ النظريه في مشكلة التسطح اكمل مقالك الثاني، ان النظريه ليست خطأ وليست صواب فهي اجل صحيحه ولكن لها قوانين وتفاسير لا نعلمها ولا يعلمها احد اعني انها تحتاج الى التصحيح وتحية لك.ستجد الكثير من المعارضين لانك عربي اولا،شخص عادي ثانيا لان الناس تؤمن الا برأي العلماء حتى لو لم يكونو علماء، اينشتين حين قدم ثالث مقال له في الجريده يتحدث عن الجزيئات لم يبل له احد رأي لانه لم يكن معروفا حينها ولقى الكثير من المعارضين في حين ان نيوتن لو نهض في الصباح وقال لهم ان نهاية العالم في الشهر القادم لصدقوه وفي النهايه لا نستيطع الجزم بما هو الصحيح فالعلم عند الله ونحن فقط عابرو سبيل جزاك الله خيرا
2020-06-02 10:51:47
355351
38 -
القلب الحزين
أعتقد أنه حين حدث الإنفجار فإن قوته تجزءت وجذبت الأجرام حولها.
2020-05-31 04:30:04
354984
37 -
محب الفلسفة
اخي اشرف
الحديث الذي يفسر الرتق والفتق بفتق السماء لتمكين نزول المطر وفتق الارض لتمكين انبات الارض هو حديث صحيح موافقع للعقل فالاية تخاطب الذين كفروا قائلة الم ينظر الذين كفروا
والان هل المطلوب منهم ينظروا للسماوات كيف كانت مندمجة مع الارض وكيفية نشوئها ام المطلوب ينظروا الى نزول المطر وانبات الارض ؟
ايهما مقدور عليه الاول ام الثاني
فالاول مستحيل بنفسه فانه شيء مضى بعد التسليم فرضا بصحة الاندماج
واما الثاني فمقدور عليه طبعا وهو ملائم لصحة الطلب وصحة الارشاد بالنظر

الشيء الاخر ذيل الاية ليس عبثا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ
فعلى نظرية الاندماج سيكون ذكر الماء عبثا فما علاقته فتق كتلتين كانت مندمجة
واما على قول الحديث فذيل الاية ملائم حيث الاية تذكر انشاء فتق السماء لانزال المطر
اليك بعض المصادر
حدثنا هناد، قال: ثنا أبو الأحوص، عن سماك، عن عكرمة ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ) قال: كانتا رتقا لا يخرج منهما شيء، ففتق السماء بالمطر وفتق الأرض بالنبات. قال: وهو قوله وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الرَّجْعِ * وَالأَرْضِ ذَاتِ الصَّدْعِ .
حدثني الحسين بن عليّ الصدائي، قال: ثنا أبي، عن الفضيل بن مرزوق، عن عطية، في قوله ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ) قال: كانت السماء رتقا لا تمطر، والأرض رتقا لا تنبت، ففتق السماء بالمطر، وفتق الأرض بالنبات، وجعل من الماء كل شيء حيّ، أفلا يؤمنون؟
حدثني يونس، قال: أخبرنا ابن وهب، قال: قال ابن زيد في قوله ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ) قال: كانت السماوات رتقا لا ينـزل منها مطر، وكانت الأرض رتقا لا يخرج منها نبات، ففتقهما الله، فأنـزل مطر السماء، وشقّ الأرض فأخرج نباتها، وقرأ ( فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلا يُؤْمِنُونَ ).
وقال آخرون: إنما قيل (فَفَتَقْنَاهُما) لأن الليل كان قبل النهار، ففتق النهار.
* ذكر من قال ذلك:
حدثنا الحسن، قال: أخبرنا عبد الرزاق، قال: أخبرنا الثوري، عن أبيه، عن عكرمة، عن ابن عباس، قال: خلق الليل قبل النهار، ثم قال: كانتا رتقا ففتقناهما.
قال أبو جعفر: وأولى الأقوال في ذلك بالصواب قول من قال: معنى ذلك: أو لم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا من المطر والنبات، ففتقنا السماء بالغيث والأرض بالنبات.
وإنما قلنا ذلك أولى بالصواب في ذلك لدلالة قوله: ( وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ) على ذلك، وأنه جلّ ثناؤه لم يعقب ذلك بوصف الماء بهذه الصفة إلا والذي تقدمه من ذكر أسبابه.
2020-05-30 14:12:13
354872
36 -
اشرف.......
الاخ الكريم محب الفلسفة.. ليس لدي أي علم بأن الرسول عليه الصلاة والسلام.. فد قام في اي وقت بتفسير القرآن..... والله اعلم.. من أي مصدر أتيت بخبر مفاده أن النبي قد فسر القرآن؟؟؟ ثم إن هذا التفسير الذي ذكرته عن الرتق والفتق المذكورين في الآية لايتوافق مع اللغة والمنطق..ولايتوافق مع القصد الكلي الآية.. بل فيه تبسيط مخل للاية الكريمة.. وإذا سمحت لي فهو تفسير ركيك للغاية... ارجو ان تراجع معني الكلمتين في اي قاموس عربي حتي نستفيد جميعا.. في ماياتي.. عن نفسي أجد أن القرآن لايمكن أن يغفل عن أسئلة غاية في الخطورة... ولقد خطرت (الأسئلة) بدون شك علي فكر ملايين البشر منذ القدم.. كيف نشأ الكون وكيف نشأت الحياة
2020-05-30 12:23:12
354849
35 -
محب الفلسفة
الاخ اشرف وباقي الاخوان المؤيدين لمدخلية اية الرتق في تفسير نشوء الكون
اقول انها تحكي عن حالة فتق الارض وفتق السماء فالارض كانت صلدة لا ينبت فيها زرع والسماء كانت مصمتة لا يقطر منها ماء ففتقناهما اى جعلها نافذة ومنفذة لخروج النبت ونزول المطر وهذا تفسير عن النبي عليع الصلاة والسلام وهو موافق للعلم وموافق لنظريتنا التي سنخرجها قريبا ومن مصادر نبوية مشروحة عقليا
2020-05-30 11:26:48
354844
34 -
بلال
حتى لو كانت النظريه صحيحه لا بد من وجود خالق لا يمكن للعشوائية ان تخلق كل شيء وتدير الكون بما فيه
2020-05-29 13:44:21
354750
33 -
اشرف.......
شكرا لك علي المعلومات الثرة وأرجو نشر مقالك الثاني في أقرب وقت وبالتوفيب
2020-05-29 13:43:11
354748
32 -
اشرف.......
لاتتعارض الكشوفات والمعرفة الغربية التي توصلوا إليها عن طريق أشياء لانملكها (تلسكوب هابل مثلا) واجتهادهم الكبير في محاولة فهم الكون سواء كان ماديا أو عن طريق وضع النظريات.. اقول لايتناقض ذلك مع العلم طالما لايتناقض مع العلم بحد ذاته طالما لايقصد من وراءه الخداع والغش وتضليل الإنسان.. وطالما كان الجهد لأغراض علمية صرف لفائدة الإنسانية... ثانيا وطالما انه لا ولن يتعارض العلم الحق مع الدين الحق(بل إن غاياتهم واحدة) فإذا لامانع من محاولة تفسير القرآن مثلا فالقرآن كثيرا من اياته علميه ومؤكد أن القرآن أجاب علي أسئلة كبيرة مثل كيف بدأ الكون وكيف بدأت الحياة علي الارض.. وفي الكون... بل إن القران أشار الي وجود الحياة في الكون الفسيح (الله الذي يخرج الخبء في السموات والأرض) والخبء هو بزرة النبات المخبئة في الأرض وقد أشار القرآن الي وجودها في السموات كما في الأرض وطالما هناك نبات في سموات الكون فلابد من وجود حياة أكثر تعقيدا.... وأخيرا فأنا اجد أن الاية(أو لم يري الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شي حي) لهي تفسير عن حالة السموات والأرض الأولي.. كانتا رتقا اي في وحدة واحده وجسم واحد.. ويشابه هذا ماذكرته عن عن ذرة واحدة تحوي كل المادة والطاقة.. ثم فتقناهما.. فالفتق في اللغة يعني الشطر أو فك اللحام بواسطة فعل عنيف وهذا لعمري من اقرب مايكون مشابهة للانفجار العظيم.. والله اعلم..
2020-05-27 20:03:56
354440
31 -
أبو سيف
يا جماعة الخير كل عام وانتم بخير

يا اخوان في حاجة لازم ننتبه لها ونركز عليها كثير وناخذها بعين الاعتبار

لازم نعرف ان مصدر العلم والمعرفة هو من عند الله وفوق ذو علم عليم
ثاني شي لازم نفرق بين النظرية وبين الحقيقة فالنظرية قابلة للتغيير والنقاش والتعديل اما الحقيقة فهو ثابت ومسند بالدليل
وحاجة ثانية مضطر اقولها لا نلصق القران الكريم بالنظرية المفترض العكس يكون
يعني يجي واحد مثل محمد يسري ويقول ان الانفجار الكبير مذكور بالقران ويضع اية الرتق ونسي ان الانفجار العظيم هي اساسا نظرية وليست حقيقة فكيف ننسب نظرية افترضوها العلماء بالقران ان شاء الله يكون كلامي واضح لك ومفهوم
2020-05-26 02:05:28
354110
30 -
الحقيقة
الارض مسطحة.

ولا وجود للفضاء

الصعود على القمر كذبة

شوفوا قناة (ختلة)و(Reality Today)
2020-05-25 23:33:53
354094
29 -
محب الفلسفة كاتب المقال
الاخ حازم هشام كل عام وانتم بخير
استاذي انا لا افظل نقد النظرية بنقوضات هم اكتشفوها بل افظل نقد النظرية بشيء جديد وتفكير ذاتي فليس من الانصاف نحملهم الخطاء بما هم اكتشفوه من اخطاء
وعموما تستطيع الاطلاع على النقوضات الثلاث في الرابط بالمقال ودمتم سالمين

الاخ Ak47
اخي ان مثال الجزء والكل اردت به توضيح ان الاشكالات المطروحة على مستوى المثال الواضح فالاشكالات تستبطن مباديء عقلية اولية فبها اشكلت على النظرية
وليس الكلام في الدين ولا دراساتهم الفيزيائية وانما هي اشكالات من الخارج على المظمون العام للنظرية
2020-05-25 21:58:29
354090
28 -
محمد يسري
الإنفجار الكبير مذكور في القرآن:
أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ
الأنبياء ٣٠
2020-05-25 18:45:37
354070
27 -
حازم هشام
مرحبا إخواني و عيدكم مبارك وكل عام وانتم بخير
أنا بعد سيدي صاحب المقال أكتب ما شئت من المقالات فنحن نحترمك و نحترم أرائك و نبادلك أفكارنا و أرائنا، لكن إسمح لي بإنتقاد بسيط أولا أنت لم تشرح ماهي الظواهر التي تناقض الإنفجار الكوني.
ثانيا أنت طرحت نظريات بعضها مبهم، أي أن القارئ
للمقال يجد صعوبة في فهم ما تريد قوله و بعضها
الآخر ليس صحيحا بضرورة مثل النظرية الأولى و الثانية و الأخيرة ، مع فائق إحتراماتي لك سيدي و
عيدك مبروك .
2020-05-25 18:18:54
354063
26 -
Hydra
الكون كما الروح ، علم جميل و عظيم والله يعلم ..وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ، مقال رائع يا اخي الفاضل ،اشكرك لجهودك
2020-05-25 07:13:16
353989
25 -
Ak47
لقد ذكرت نقطة أثارت انتباهي وهي الجزء والكل وأنه هناك كل وانت ضربت مثال بذلك وتركت الدين خارج الموضوع اوليس هذا جزء من الكل فانت ترد بلفلسفة وتريد الرد بشكل علمي وانا علي وعي بذلك فانت تنتقد نظرية بحسابات وقوانين بمجرد كلام فأيهما أحق بلاثبات الكلام ام الحسابات والقوانين تقول أن الفلسفة أفسح لها المجال أمام العلم ولكن هل الفلسفة لها الحق فان تنتقد نظرية بدون حسابات وقوانين تثبت العكس ففكرة ضحد أو إثارة الانتقاد العقلي ضد النظرية بدون القدوم بدليل علمي مثبت أو نظرية مضادة وليس أسئلة فسلفية تطرح علي الأشكال بحد ذاته
ياخي انت تقول إن الدين لا دخل له وواحد قال تخلوا عن جاهلية العرب تركناك في حداثة الغرب الذي عجز عن فيروس لايري بلعين المجردة وخرج يدعو الله ليخرج البلاء ياخي حتي الرسل لما كانوا يدخلوا علي قوم يقولوا لهم لاتعبدوا هذا كانوا يأتون بمعجزات حتي تصدقهم الناس من واقع الناس نفسه فانت ما دليلك وضحدك ماهي مراجعك لا تعمل جزء تاني بدون ترك كل الاراء حتي الدينية منها بلرد وبقبول الرأي الاخر
2020-05-25 06:39:13
353986
24 -
سيدة ملعقة
مقال رائع ننتظر الجزء التاني بفارغ الصبر
2020-05-25 03:23:15
353970
23 -
Groot
اتفق مع تعليق 19 فيما عدا ما ذكرة عن الجاذبية ،، فالجاذبية هي الشيء الوحيد المثبت علميا بنسبة مائة في المائة تواجدها في جميع انحاء الكون .
واما بالنسبه لمن يربط نظرية الانفجار بالدين والخالق عز وجل فلا حول ولا قوة الابالله .. والعلماء بمختلف دياناتهم او الحادهم لم يفتو فيما كان متواجد قبل الانفجار العظيم او ماهو الذي سبب الانفجار
2020-05-25 02:49:28
353969
22 -
محب الفلسفة صاحب المقال
الاخوة المحترمون يسعدني تفاعلكم ونقدكم لفكرة المقال
احبتي الكرام اود ان اثير انتباهكم الى نقطة مهمة اعتقد مدخليتها في ابداء اعتراضكم

النقطة اخواني هي ان الفلسفة اوسع واقدر من العلم
اقصد العلم التجريبي وهو الرسمي عند الحواضر العلمية لهم

فمنذ القدم تطرق العلم لاكتشاف ودراسة بعض المواضيع لكنه توقف فاسحا المجال للفلسفة

وقد تقصدت في بداية المقال على اهمية السؤال عن نشوء الكون المتبادر في اذهان كل جيل للبشرية وما زال يتجدد

لماذا هذا الاعجاب والارتياح لنظرية الانفجار العظيم لانها تسد فراغ عقلي عند الانسان حتى لو كانت غير تامة فالقضية نفسية اكثر مما هي عقلية وهي من حاجات النفس البشرية لملاء الفراغ الذهني عن كيف تكون الكون وهذه النجوم والسماء الخ

بالله عليكم انفجار عشوائي عبثي لا يعرف اصلا لماذا حدث يتنتج هذا الكون النظامي الجميل والمقنن بقوانين كونية لا تشبه القوانين الطبيعية ؟

المحزن بالامر ان اهل الدين صرخوا هاتفين الان صحصح الحق فهذا القران يصرح بنظريتكم قبل الف واربع مائة سنة واكثر
هنا شعر المتدينون بانهم اكثر قيمة من علماء ناسا حيث ان التوسع الكوني ذكرته اية وانا لموسعون وحيث ان الانفجار مذكور في اية وكانتا رتقا ففتقناهما

ولا يعلم هؤلاء ان الايتين وغيرهما انما موضوعهما ما بعد حدوث الكون وحدوث السماء وليس من اصل تفسير كيفية الحدوث

واساذكرهما في المقال الاخر وهو التفسير الحقيقي المنطقي

الاحبة الكرام الاسئلة كانت مجرد اثارة الذهن لتاسيس النقض على النظرية فرفضها ليس صحيح بل الصحيح ردها فلسفيا وهو ما نطالب به الحواضر العلمية الغربية

نعم الى الان فهو مجرد اشكالات نقضية وهي دائما فقط تؤسس النقض لا اكثر والافظل هو الاشكالات الحلية لا النقضية
والاشكال الحلي يتم باخذ برهان المقابل وتفنيده فيسمى حليا
ويعني لابد لنا من مناقشة معادلاتهم الفيزيائية والرياضية فهي اساس براهينهم

وهذا شيء صعب اذ لا نملكه
الا ان الاشكالات في المقال تبقى تخاطب العقل وبدون حلها فالعقل يرجع الى حالة تشبه حالة الاستفهام الازلية بالسؤال عن نشوء الكون
فكما ان العقل يريد سد حاجته بالحالة الاولى فكذلك يريد سد حاجته بالحالة الثانية وحل الاشكالات

لنظرب مثالا
لو قال لك ابوك خذ هذه السيارة وانقل اثاث البيت ونقلته كله بعدة مرات وبقي من الاثاث فقط كرسي واحد
ثم قال لك خذ هذه الشاحنة الكبيرة وانقل الكرسي
حتما ستقول له لا يحتاج شاحنة نقل كبيرة لان الكرسي جزء صغير من الاثاث
فان قال لك وما دليلك على ذلك
ستقول لان الجزء اصغر من الكل
فان قال اعطني برهانا
ستقول لا يحتاج برهان لانها من المباديء العقلية الاولية كالواحد نصف الاثنين والنقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان وباقي المباديء العقلية الوجدانية التي لا تقام براهين عليها اصلا بل هي برهان لغيرها

والان هل توافق اباك لانك معجب به وتحترمه فتشمئز ممن يعارضه ويفند نظريته

اعلم اخي ان الاشكالات في المقال توازي اشكال المثال
2020-05-25 02:08:23
353968
21 -
رانيا
مقال هش و ملئ بالأخطاء.
2020-05-25 01:55:04
353967
20 -
Ak47
انا ليس عندي تعليق علي انتقادك لنظرية الانفجار العظيم هو نقد فلسفي بحت وأسئلة جيدة والنظرية يحق لك أن تنتقد فيها فهي ليست حقيقة مثل الشمس هي مجرد نظرية ولكن أعتقد أنه يوجب عليك أن تتعمق في فهم العديد من العلوم الأخري وانصحك بكتاب النسبية للزمكان ففيه بعض الاجابات لاسئلتك أما النقطة الثانية هي الآيتين اللي اتيت علي ذكرهم قولت أنهم تحدثوا عن حالة معينة لا علاقة لها بنظرية الانفجار العظيم لاتنسي أنه يوجد قاعدة شرعية معروفة تقول إن القرأن لكل مكان ولكل زمان ولا يجوز أن تحصرهم في حقبة معينة هذه من الناحية الشرعية
2020-05-25 00:34:01
353959
19 -
مؤقت
احترم طريقتك فى السرد
وقبل الرد اود التوضيح لبعض الذين قامو بالردود ان هذه النظرية ليس لها علاقة بدين او الحاد فهو علم ونظريات
وارجو الترقى ذهنيا بعيدا عن جاهليه اغلب العرب
بالنسبة للنظرية فليس عليها غبار حتى الان
الرد على جميع استفساراتك ببساطة انه لا يوجد اى فراغ فى الكون
فقد ثبت ان ما نعتقده فراغ هو طاقة مظلمة
وسميت بمظلمة لان تحديد هويتها لم يكتشفوه حتى الان
يمكنك البحث عن ذلك فى مواقع كثيرة
ايضا لا يوجد شيء اسمه جاذبية
فهى انحناءات فى الزمان والمكان تقرب الاشيا من بعضها ولها من الطاقة المظلمة مايقاوم هذه الانحناءات لذلك لا تنطبق الكواكب والمجرات فى نفسها
ارى اخى انك لم تقراء جيدا او تفهم نظرية البيج بانج
تعمق اكثر وستفهم كل شيء
والاهم من ذلك ان لا تقراء للانتقاد بل لكى تفهم
بالتوفيق
2020-05-24 20:58:18
353944
18 -
ايمن
انصحك بعدم الغوص في هذ الامور
هذ الامور علمها عند رب الكون
وشكر
2020-05-24 12:08:35
353878
17 -
گاندي
صح كلام ورود
2020-05-24 06:24:40
353857
16 -
ورود
طبعا هذه النظرية تلقى راوجا لدي الملحدين حتى يثبتوا ان الكون خلق نفسة دون تدخل احد
2020-05-24 05:28:09
353855
15 -
هابي فايروس
مقالتك فوضوية:)
أرجوك لا تكتب مقال أخر و شكرًا
2020-05-24 00:03:17
353822
14 -
توبي
تصحيح، تقصد تعزيز ثقه الانسان العربي الجديد الذي اعتمد على كل ماهو جاهز بدون ان يبدل اي مجهود ، لأن العرب القدماء علمو و استكشفو اشياء لم يكتشفها الغرب وكانو يجهلونها ، وهم من فتح طريق العلم للغرب ،و كانو يرسلون طلابهم الاذكياء الى جامع الاندلس للتعليم.
2020-05-23 22:58:00
353814
13 -
احمد
موافقك في بعض كلامك ومختلف معك في اخر
الاختلاف هو ان الزمن نشا بحدوث الانفجار اي ان قبل الانفجار لايوجد زمن وبدا الزمن اول ماحدث الانفجار وهذا مايقوله العلماء وانت تكذبهم
ثانيا ماهو تفسيرك لايات القران كانتا رتقا ففتقناهما
وانا لموسعون نحتاج تاويلك فيهم بما انهم ليس له علاقة بنشوء الكون
2020-05-23 22:51:14
353812
12 -
حازم هشام
مرحبا إخواني
حسنا لا علاقة بالفيزياء و الكيمياء بهذا التساؤل
أنا شخصيا لا أؤمن بنظرية الإنفجار الكوني هذه
و لا تنسوا أمرا مهما : هو أن أغلب العلماء الذين
أيدوا و بنوا هذه النظرية هم ملحدون
2020-05-23 21:17:48
353803
11 -
عبدالرحمن_sy
اتفق مع الأخ مجرد قارئ كلام منطقي وعلمي بحت ومقنع
2020-05-23 21:03:50
353801
10 -
من ملك بلا مملكه الي صاحب المقال
انا احترم مجهودك واحترمك اخي قمه الاحترام ولاكن
اسمح لي ان اعارضك علي ماقدمته في هذا المقال
لاوجود لنظريه الإنفجار العظيم هذه وتأكيداً علي كلامي هذا أنصحك بقرأة كتاب البدايه والنهايه لابن كثير قسم كيف خلق الله الكون الكتاب يأتي بكل ما استند علي القرأن الكريم وسنه نبينا محمد صلى الله عليه وسلم تقبل مروري اخي الغالي تحياتي لك
2020-05-23 20:48:23
353796
9 -
Maher
يا أخي العزيز مُحب الفلسفة نظرية الإنفجار العظيم نظريةً علمية رصينة ولمعلوماتك الإنفجار العظيم لم يَكُن إنفجارا هذهِ معلومة مغلوطة كُليًّا الصواب إِنَّهُ كانت هُناك نقطة من الطاقة شديد الكثافة والجاذبية ثُمَّ حصل لها تضخم كوني تحديدًا في حقبة بلانك 43-^10 بسُرعة إنفجارية لذلك سُميت بالإنفجار العظيم لذلك هِيَ لا تُفسر سببّ نشوء الكون أنما تُفسر اللّحظات الأولى من حدوث هذا التضخُم الكوني وهُناكَ الكثير من الأدلة التي تدعم النظرية ومنها التوسع الكوني الذي أصبح حقيقةً علمية مؤكدة وسوف أُثبتُ ذلك علميًا ودينيًا بالنسبة للّعلم هُناكَ ظاهرة في الكون أسمُها الأنزياح نحو الأحمر وهِيَ أنَّنا كُلما أكتشفنا مجرة أو نجم بعيد عنا نجد إِنَّهُ متلون باللون الأحمر وكلما كان أبعد كُلما إزداد أحمراره والسببّ في ذلك هُوَ توسع الكون لأَنَّ الطول الموجي إذا تمدَّد أصبح لونهُ أحمر و إذا أنكمش أصبحَ لونه أزرق وهذا دليل على إِنَّ الأجرام مثل المجرات والنجوم تبتعد عنا إليكَ مثال مجرة GN-z 11 أبعد مجرة تمَّ رصدُها في الكون المَنظور أُنظُر إلى مدى أحمرارها:
https://youtu.be/pJKjwdvY2T8
أمَّا الجانب الديني فآية وأنا لموسعون مُختلف في تفسيرها مُنذُ القُرون الأولى للأسلام وذكر الرازي الذي عاش في القرن السادس الهجري عدة تفسيرات أُنظُر إلى أول تفسير منها ماذا كان:
وقوله تعالى : ( وإنا لموسعون ) فيه وجوه :

أحدها : أنه من السعة أي أوسعناها بحيث صارت الأرض وما يحيط بها من الماء والهواء بالنسبة إلى السماء وسعتها كحلقة في فلاة ، والبناء الواسع الفضاء عجيب فإن القبة الواسعة لا يقدر عليها البناءون لأنهم يحتاجون إلى إقامة آلة يصح بها استدارتها ويثبت بها تماسك أجزائها إلى أن يتصل بعضها ببعض وبعد ذلك ذكر التفسيرات الأُخرى المُحتملة للأية

الساعة الآن 3:48 فجرًا
2020-05-23 20:46:29
353795
8 -
گاندي
الكون مرتب ومنظم لأن الله خلقه ، لا يوجد شيئ عشوائي ناتج عن انفجار ، وحتى لو كان هناك انفجار فسيكون مخطط ومدبر بيد الله ، خلق الله الكون بأكمله السماوات السبع والأرض وما بينهما في ستة أيام

مقال جميل مفيد ، وأسباب مقنعة ، أنتظر قراءة مقالك الثاني وفقك الله
2020-05-23 20:03:30
353788
7 -
أبو سيف
من تكلم بغير علمه أتى بالعجائب
صحيح تبقى نظرية وليست من المسلمات حتى النسبية التابعة لانيشتاين تعتبر نظرية
عموماً العلماء ما استنتجوا هذه النظرية الا بعد تجارب ومعادلات رياضية وصادمو الجسيمات وعملو محاكاة للكون على جهاز كمبيوتر استمرت لشهر كامل وهي تحل المعادلات والمعطيات المدخلة فنصيحة مني لك لا تكتب مقال الا وانت واثق من المصدر بشكل صحيح واتمنى من ادارة الموقع عدم طرح مثل هذه المواضيع لأن فيها افترضات وليست مسلمات
2020-05-23 20:00:26
353786
6 -
وائل
معلوماتك ليس كامله حول موضوع الانفجار العظيم وكما قال احد الاخوان تسرعت بالنسخ من الإنترنيت وأنك فاهم الموضوع غلط ارجوا قراء الموضوع بشكل علمي ويجب ان تكون لديك فكره عن الفيزياء والحركة واندفاع ألقوه بعد الانفجار وتفهم معنى الجاذبية والجاذبية لاتعني مغناطيس ويجذب الأشياء ونما يولد بفضل الحركه ارجوا
ان تقراء الأكثر
2020-05-23 19:07:18
353780
5 -
انا
اكيد اكمل كتابة الجزء الثاني نحن بالانتظار.
في اشياء كثيرة وحقائق عظيمة نصل اليها بالعقل وليس بالضرورة انه يجب ان نمتلك تليسكوبات ومختبرات في منازلنا.
اسال نيوتن اذن.
2020-05-23 18:34:11
353773
4 -
أبو جاسم
أجل أتمنى أن تكمل المقال الثاني
2020-05-23 18:23:23
353772
3 -
الانفجار الكوني العظيم٢
إلى الانفجار الكوني العظييييم ..اختصرت علي الوقت والكتابة..أنا متفق معك إلى أبعد الحدود بالنسبة لنقدك ،بعض التساؤلات والانتقادات لهذه النظرية في المقال لا تتعدى الفلسفية والرأي الشخصي!
الى صاحب المقال..شكرا لك بكل الاحوال يمكنك بالطبع ان تكمل بغض النظر عن الاتفاق او لأ فيسعدني دوما انا أقرأ المزيد. هذا لا يعني ايماني بنظرية الانفجار العظيم فهي مجرد نظرية. ولكن اغلب انتقاداتك لا ترتقي الى النقاش الأكاديمي في المحافل العلمية عدا عم بعضها. اسلوبك الكتابي جميل شكرا لتعبك.
2020-05-23 17:53:24
353768
2 -
مجرد قارئ
بعد التحية والاحترام اسمح لي ان انتقد ما كتب في هذا المقال
اولا واضح ان حضرتك غير متخصص بالفيزياء ومعلوماتك عن النظرية سطحيه ماخوذة بشكل سريع من النت وبناء عليه فان طريقتك في معارضة النظريه لا تعتمد على المنهج العلمي بل الكلام والجدل لا اكثر
انت تنتقد القارئ العربي وتقول انه يجب لا بسلم عقله للغير واظنك تعني بالغير هم علماء الغرب الذين استنبطو هذه النظريات لكنك في نفس الوقت تستقي المعلومات التي تحاجج بها ضد النظرية من نفس هؤلاء العلماء الغربيين والا ما ادراك بمشاكل الاغق والتسطح وحركة المجرات.. انا متأكد انك لم تنظر عبر تلسكوب في حياتك لكنك تنقل عن كلام الاخرين وهم علماء الغرب انفسهم الذين تدعو لعدم الاخذ بكلامهم!
يا اخي النظريه العلميه تتم معارضتها بنظريه مبنيه على قواعد وقوانين علم الفيزياء والفلك المدعومه بالمعادلات الرياضيه المعقده
هؤلاء العلماء لم يناموا ثم استيقظو صباحا وخرجوا بهذه النظرية وغيرها بل هو جهد سنين من المراقبه والعمل العلمي
حضرتك وغيرك من المؤدلجين لا تملكون سوى الكلام
راسمالكم الجدل الفارغ المبني على لوي عنق الكلمات والتلاعب بالجمل والعبارات والدليل انه لم يخرج منكم عالم او نابغه افاد البشريه بشيء
مجرد كلام وانا اشعر بالاسف لموقع كابوس فعلا لنشره مقال بهذه السذاجه وبدون مصادر علميه رصينه ........
1 - رد من : لينا
"بعد التحية والإحترام" ثم "مؤدلج وكلام فارغ"

غرب غرب غرب العلماء في كل اتجاه موجودون ومن مل عرق وجنس وشكل ولون

وبصراحة أنا فهمت المقال بشكل مختلف عن مفهومك الغريب
2020-10-27 19:37:23
2020-05-23 17:39:56
353766
1 -
الانفجار الكوني العظييييم
مع الاحترام لمجهودك وللموقع برأيي لا تكمل
انت تطرح فرضية خاصة بك تنسف كل النظربات والدراسات و العقول العبقرية التي افنت عمرها بالبحث و التطبيق و الاختبار
هنا لا تتكلم عن مجرد نظرية انفجار و. قوة ضغط هائلة

بل تتكلم عن علماء لقرون يجرون اختبارات باستخدام الرياضيات و التجريب ع الذرة ودراسة الطاقة

تساؤلاتك لا اجدها بذات اهمية او عميقة. بل هي تدور حول تشكيك من خلال امثلة ليست امثلة بالفعل بل مجرد متاهة بلف بها سطورك

هناك انفجار عظيم دليبه الطاقة العظيمة سواد كانت ذاتية او غير ذاتية فهي بعظمة لدرجة مليارات السنين لم تنتهي اثارها

الفلسفة صحيح انها تعمق وتأمل في ماهية الأمور لكن مع منطق.. وليس مجرد تشكيك ونسف لعباقرة العلماء لمجرد الميل لتفسيرات دينية معينة تنسف ما يحترمه العقل
move
1
close